Podstawa prawna PO IG 8.1

U stóp działania 8.1 i 8.2 leży Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego, które w między czasie było uaktualniane i sprawdzono ewidentne luki odnośnie m.in. definicji e-usługi, kosztów kwalifikowanych projektu oraz obszaru zastosowania (np. wyłączono hazard, który przy małej chęci w początkowych programach był w zasadzie dozwolony). Dziś Rozporządzenie z mojej perspektywy jest dość jasne i na podstawie tego przygotować wniosek. Ale pamiętać trzeba że, gdyby nie pozostałe składniki systemu. Będę starał się unikać opinii, ale nie mogę zapewnić, iż zdecydowanie je usunę z mojego tekstu, ponieważ za dużo wrażeń łączy się z nimi i tym samym trudno być surowym i obiektywnym.

Z punktu widzenia wnioskodawcy następujące rzeczy są specjalnie ważne w trakcie sporządzania wniosku:

1. generator wniosków o dofinansowanie,
2. instrukcja wypełniania wniosków.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Instrukcja wypełniania wniosku PO IG 8.1. Część I

Od strony osoby piszącej biznesplan to chyba jedyny dokument do pracy,dzięki którego niejednokrotnie śmiać mi się czciało się stwierdzając, że to jedyny odcinek dokumentacji, którego staram na pamięć przed konkursem. Generator wniosków oraz szablon jak uzupełniać generator stanowią jedność, która wzajemnie się uzupełnia i jest po to samo: standaryzacji procesu przygotowania biznesplanu e-usługi. Ściąga posiada po kolei wyszczególniony komentarz do tego jak zrozumieć generator, co znaczą wyszczególnione pola i jak powinny być wypełnione. Momentami nawet wydaje mi się, że jest ona dla opiniujących wnioski w RIF myślę, że ważniejsza aniżeli rozporządzenie czy kryteria oceny, bo bardzo często cytowana jest w recenzjach, choć nie mogę znaleźć w dokumentacji działania prawnego oparcia dla konkretnych działań i chętnie wykorzystuję ten fakt w sporządzonych protestach ocen merytorycznych projektów e-usług. W zależności od RIF w niektórych to działa a w innych nie. Taka to już uznaniowość dotyka twórców projektów.

Jeśli miałbym dać radę jak pisać wniosek POIG 8.1, to powiem krótko: przestań myśleć, nie zachwycaj się swoim projektem, czytaj punkt po punkcie instrukcję i odpowiadaj na jej pytania i objaśnienia. Ta jedna metoda gwarantuje sukces. Sam muszę pilnować się, bo tak mi się podoba pomysł klienta, dla którego pracuję , iż uciekam myślą w świetlaną przyszłość i mam tendencję do mówienia więcej niż żąda tego dokumentacja. Powiem to jeszcze raz: instrukcja wypełniania wniosku standaryzuje proces. Jeśli chcesz być oceniony jak inni wnioskodawcy, to nie kombinuj, nie wymyślaj, tylko odpowiadaj na pytania i nic więcej. Przedstawiciel instytucji oceniającej nie będzie oceniał twojego geniuszu, tylko zgodność z celami programu PO IG 8.1 i tego się trzymaj, a instrukcje traktuj jako drogowskaz i przepis na sukces. Nie wytyczaj nowych dróg, wczytuj się w instrukcję i wypełniaj jej zalecenia.

Inne witryny: Witryna 1,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Badanie rynku i pozycjonowanie produktu

Kiedyś podczas spotkania w {gronie osób mających doświadczenie z POIG 8.1 staraliśmy się znaleźć taki przykład e-usługi| w gronie osób, które w swojej pracy zawodowej stykały się w jakiś sposób z POIG 8.1 poszukiwaliśmy takiego przykładu e-usługi|podczas spotkania w grupie osób pracujących nad projektami POIG 8.1 zabawilismy się w poszukiwanie takiego przykładu e-usługi }, która nie miałaby wymiennika w rzeczywistości lub substytut w świecie cyfrowym nie oznaczałby zagrożenia dla sprzedaży e-usługi. Mimo wielkich starń nie udało nam się tego zrobić. Mówiąc najprościej: niemożliwym jest znaleźć nowatorski i całkowiecie oryginalny pomysł i każdy z projektów już istnieje, tylko formy są różne. Jest li sens w składaniu wniosku o unijne dofinansowanie w ramach projektów innowacyjnej gospodarki? Oczywiście, że tak, bo po to umiemy kalkulować, by pokazać, iż substytuty te nie zagrażają dla sprzedaży proponowanych produktów cyfrowych. Na podobnej zasadzie, skoro we wsi jest sklep z chlebem, to nie należy uruchamiać nowego? Oczywiście, że to błędne rozumowanie, bo jeśli oferta będzie dobrze przemyslana, nie tylko zdobędzie się istniejących klientów istniejącej konkurencji, ale można też stworzyć zapotrzebowanie rynku na nowe produkty i pokonać konkurentów. Dziś wszyscy są pod wrażeniem sukcesu sprzedażowego Apple Corp. i ich ipadem. Ale wystarczy cofnąć się pamięcią 10 lat wstecz, by skonstatować, iż na poziomie idei pomysły tabletów były, smartfonów również, ale to z Cupertino poszła w świat informacja, że ludzie potrzebują ipada. I tu jest pies pogrzebany, o czym pamiętają rzeczoznawcy IT. Nie sposób wymyśleć coś całkowicie nowego, ale można wymyśleć taką sprzedaż produktów mniej lub bardziej oryginalnych, by znaleźli się klienci. Nie popadaj więc w rezygnację, poszukaj nowych technik sprzedaży.

Recenzenci są bardzo wyczuleni na punkcie życzeniowego planowania sprzedaży na zasadzie takiej, że skoro mam oryginalny pomysł i świetną e-usługę, to klienci sami się pojawią, żeby to kupić. Nic bardziej mylnego – a recenzent to wie. Nie znajdą się, bo niby skąd mieliby wiedzieć? Przed przystąpieniem do pisania wniosku należy dobrze zdiagnozować swoja grupę docelową. Nie miejsce tu na zgadywanki, bo to natychmiast jest zauważone przez osoby sprawdzające. Jeśli napiszesz, że chcesz sprzedawać lekcje angielskiego przez internet, to choć pomysł jest zgodny z celami działania, to wykazanie, że znajdziesz więcej niż kilkunastu stałych klientów na tę e-usługę (plus paru swoich znajomych za free) jest praktycznie niewykonalne i zdaja sobie z tego sprawę członkowie komisji konkursowych w RIF.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4, Witryna 5,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Moje uwagi na temat wdrożenia i okresu utrzymania rezultatu

Wdrożenie projektu na innowacyjne e-usługi oznacza poniesienie pewnych kosztów. Realizacja e-usług w okresie utrzymania rezultatów również wymaga ich ponoszenia. Zysk musi być, bo inaczej firma upadnie. Pytanie na dziś: jak da się połączyć powyższe w spójną całość zwana wnioskiem o dofinansowanie?

Zacznę od tyłu czyli ile w praktyce musisz mieć kapitału, by utrzymać płynność finansową? Przykładowo załóżymy rozwiązanie, w którym wnioskodawca nie posiada innych źródeł przychodu i finansuje działania biznesowe wyłącznie z zaliczki, refundacji etapowych oraz środków własnych. Dla uproszczenia przyjmijmy, że projekt składa się z 4 etapów po 6 miesięcy i w każdym wnioskodawca winien ponieść podobne koszty. Załóżmy ponadto, że zaliczka wpłynęła w połowie I etapu i zwrot refundacji trwa ca. 6 miesięcy (czas na akceptację rozliczenia etapowego przez RIF + zwrot dotacji). W ramach zaliczki Beneficjent otrzymał 30% ogółu kosztów kwalifikowanych, co oznacza, iż pieniądze skończą mu się po koniec pierwszego etapu, bo do wszystkich kosztów trzeba dodać VAT i nie zapominać, że dotacja obejmuje 70% ogółu kosztów kwalifikowanych. Drugi etap musi być finansowany ze środków własnych. Trzeci również, bo refundacja za drugi będzie dopiero na początku czwartego i z niej zostanie pokryty koszt etapu IV. Jak widać zatem, przy obecnym progu dofinansowania, Wnioskodawca powinien posiadać w praktyce na koncie ponad 50% ogółu kosztów kwalifikowanych brutto lub blisko 70% kosztów kwalifikowanych netto. Bez tego nie utrzyma płynności finansowej. W nieco lepszej sytuacji jest wówczas, gdy ma dodatkowe źródło generujące przychód na poziomie kosztów poszczególnych etapów, bo może odliczyć VAT od faktur sprzedażowych i zmniejsza mu to udział własny niezbędny do utrzymania płynności finansowej o około 20%, co daje około 50% ogółu kosztów kwalifikowanych netto.

Jak widać, projekty 8.1 nie są adresowane do biednych startupów tylko jak mówi moja żona, do starych wyjadaczy na rynku, które chcą zmniejszyć kwoty CIT i pompują środki w praktycznie niedochodowy za to dotowany ze środków UE program. Pomyśl przed podpisaniem umowy, czy spełniasz to kryterium.

Zakładając, że twój pomysł jest dobry, nie daj się uwieść kwotom maksymalnym dofinansowania UE. Zaplanuj budżet tak, by dało się go łatwo łatwo modyfikować w trakcie realizacji i by wyjściem awaryjnym było zmniejszenie kosztów o pracę własną (niestety to nie jest koszt kwalifikowany). Napisz projekt o wartości 100 – 150 tys., nie popadniesz wtedy w kłopoty, a jeśli realizacja nie przyniesie spodziewanych zysków, to będziesz w stanie taką kwotę dotacji w okresie utrzymania rezultatów oddać do RIF. Zalecam ostrożność (wiem, co mówię, bo znam projekt, który utracił płynność finansową; nie jest dobrze, bo plan naprawczy oparty jest o kilka nieweryfikowalnych obiektywnie założeń.

Inne witryny: Witryna 1,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Podsumowanie PO IG 8.1

Projekty 8.1 to nie bajka tylko konkurs obwarunkowany twardymi przepisami, który nie musi prowadzić na wyżyny finansowe. Wprost przeciwnie, może sprowadzić na twoją głowę prawdziwe kłopoty, z którymi trudno będzie sobie poradzić. Nie zapominajmy jednak, że jest to program, który przynajmniej powinien stymulować rozwój innowacyjnych biznesów, choć niekoniecznie biznesów osób bez kapitału.

Musze przyznać, że lubię pisać wnioski na ten konkurs. Choć obszary pomysłów bywają zbieżne, to zawsze jest coś, co jest w stanie zagrzać mnie do pracy i pozwolić przygotować interesującą aplikację. Negatywna ocena jest tylko jednym z etapów walki o dotację. To chwilowa porażka, która pobudza do twórczego wysiłku przy konstruowaniu protestu. Najważniejsze, to nie załamywać się i dalej walczyć o pomysł. Nigdy nie poddaję się, nie zważając na przeszkody. Czego i Wam życzę.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Jak definiować e-usługę? Część I

Jednym z obszarów, który zdaje się być faworytem uwielbiany przez|preferowany przez} przedstawicieli instytucji oceniającej w ocenie pomysłów na dofinansowanie jest zgodność e-usługi z definicją zaprezentowaną w Rozporządzeniu. Ilość nieporozumień w tym obszarze dotyka liczby pomysłów na dofinansowanie odrzucanych na podstawie definicji e-usługi. Innymi słowy, w mojej prywatnej opinii trudno jest wymyśleć e-usługę, która w 100% spełnia to kryterium oceny. Nawet tak oczywiste jak np. portal e-learningowy: jeśli przedstawiciel instytucji oceniającej chce odrzucić projekt, to może wykazać , iż portal ten nie spełnia celu działania, bo może być wykorzystany do rzeczy zgoła niestosownych (ot np. lekcja udostępniana z jego pomocą) i próbować dowieść brak zgodności z definicją. Spieszę podkreślić, że to krytyczne podejście do zgodności z definicją e-usługi to nie wymysł na potrzeby tego tekstu, tylko efekt zdobytego doświadczenia i relacji Wnioskodawców zaczerpniętych z portali internetowych o tym, jak potraktowano ich pomysły. Na pierwszy rzut oka definicję łatwo spełnić, ale w szczegółach trudno to obronić. Weźmy taki przykład w oczywisty sposób spełniający kryterium jak system bazodanowy z interfejsem on-line, przy czym jest on zasilany przez klientów (płatna e-usługa), wzbogacany przez innych klientów lub obsługę portalu (kolejna e-usługa), a następnie produkt cyfrowy sprzedawany do innych klientów . Przykładem e-usługi, o której mowa, może być publikowanie w sieci zdjęć i ich obróbka. W takim przypadku klient przekazuje odpłatnie swoje zdjęcie do portalu z fotografiami. Ktoś inny zarabia na tym, że pobiera zdjęcia przechowywane na portalu i dokonuje ich obróbki, co znacząco wpływa na ich jakość (opłata to część kwoty zostawionej przez docelową grupę) i ktoś inny płaci za fotografię, a jakaś część tej kwoty idzie do autora zdjęcia, reszta zaś do autora retuszu. Nasuwa się pytanie o definicję e-usługi dla omówionych trzech jej przykładów. Odpowiedź jest jednoznaczna: tak, ale czy wniosek ma szansę przejść? Pewnie nie, bo dla osoby oceniającej może być jasne, że produkt cyfrowy przed sprzedażą musi zostać poddany obróbce. I na nic tu wyjaśnienia, że retusz może być a nie musi. Powodem do odrzucenia idei jest fakt pracy na zasobach cyfrowych, bo retusz nie jest robiony automatycznie tylko ręcznie. Co zatem w takim przypadku zrobić? Wyjściem z sytuacji jest podanie informacji, że retusz nie wykonywany jest przez człowieka, wyrzuciłbym możliwość zarabiana na retuszu i wtedy pewnie projekt przeszedłby przez ocenę.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Wskaźnik produktu, wskaźniki rezultatu

Definicje wskaźników produktu i wskaźników rezultatu zostały dokładnie opisane w dokumentacji działania PO IG 8.1 i powielanie opisu mija się z celem. Skupię się raczej na tym jak je rozumiem z punktu widzenia pisania wniosków o dofinansowanie z UE innowacyjnych pomysłów.

Wskaźniki produktu

Na swoje potrzeby zakładam, że wskaźnikiem produktu jest to wszystko, co powstanie w wyniku pracy wnioskodawcy w trakcie realizacji projektu lub też co zostanie kupione jako środek trwały komputery i meble biurowe) lub wartości niematerialne i prawne (oprogramowanie po stronie serwera i klienta, licencje uprawniające do korzystania z danych wartości prawnych itp.). Produktem jest }według mnie|dla mnie|w moim rozumieniu} również dokumentacja tech. jak również specjalistyczne szkolenia zaplanowane przed sprzedażą e-usługi. Ogólność tej definicji uniemożliwia jednoznaczne zrozumienie, o co chodzi PARP w tym rozumowaniu, ale pewnym przyczynkiem do dyskusji niech będzie fakt, iż obszar opisu wskaźników jest - jak sądzę - tym, którego zmiany obok wskaźników rezultatu są najbardziej widoczne w dokumentacji konkursowej. Na początku nacisk był położony na precyzyjny opis wszystkich wskaźników produktu i miały one odniesienie w 2 miejscach w projekcie. Później zrezygnowano z tego i zakłada się, że wszelkie zadania przedstawione w harmonogramie projektu stanowią zadania, które znajdą się w umowie o finansowanie i nie wymagają ponownego opisywania. Sprawia to, że napisanie wniosku jest prostsze.

Garść uwag o wskaźnikach rezultatu

Powątpiewam czy jest ktoś, kto jednoznacznie potrafirozdzielić wskaźnik rezultatu takim jak sprzedawana w sklepie z aplikacjami na urządzenia mobilne stworzona na etapie wdrożenia projektu aplikacja dla smartfona od wskaźnika produktu czyli aplikacji. Próba rozdzielenia tych dwóch obszarów w postaci modelu biznesowego na zasadzie: jeśli coś sprzedajemy, to może ten produkt zostać podciągnięty do wskaźników rezultatu, co może wprost prowadzić (i prowadzi, o czym przekonałem się osobiście w ostatnim konkursie POIG 8.1) do błędnej interpretacji celu projektu przez rzeczoznawców. Tok myślenia był następujący: jeżeli do wykonania e-usługi potrzeba kupić w sklepie z aplikacjami stworzony w wyniku wdrożenia e-produkt, to kryterium iż e-usługa może być świadczona na każde żądanie(!)nie zostało spełnione. Tak przewrotnego rozumowania nie wymyśliłby żaden geniusz ocen projektów, bo idąc w tym kierunku dalej trzeba by potrzebny jest energia elektryczna lub idąc dalej cywilizacja. Jak widać, wskaźniki rezultatu stanowią duży problem dla rzeczoznawców, więc zamiast wymyślać jakieś wskaźniki, które wydają się adekwatne do celów działania PO IG 8.1 lepiej brać takie, które trudno oprotestować na ocenie przykładowo: przychody usyskane z poszczególnych e-usług. Powiem jeszcze raz: wybieraj wskaźniki rezultatu tak, by nawet rzeczoznawca je zrozumiał. W praktyce staram się skupiać na wskaźnikach takich, które z jednej strony nie pogrążą wnioskodawcy na etapie rozliczenia projektu (na papierze można napisać wszystko), a z drugiej odpowiadają rzeczywistości. Staram się tak dobierać poziom przychodu, by po uwzględnieniu w tabeli przepływów finansowych kosztów stałych generować przychód na poziomie 30 do 50% wartości wdrożenia. Poprawna optymalizacja pozwoli na uzyskanie amortyzacji projektu po 2-3 latach po wdrożeniu, z parametrem ROI na poziomie 0.5 - 0.6. W ocenie RIF jest to wynik do przyjęcia.

Inne witryny: Witryna 1,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it